Na první pohled nádhera, realita mínusová.

Už v tom bodu č. 2: Zřejmě bude potřeba zřídit úřad vládního věštce, který určí, jak se bude vše dále vyvíjet. Dále může posloužit jako alibismus při překročení rozpočtu, vždy se dá vymluvit na "nepředvídané okolnosti". Vláda může opět hýřit jako dříve, ale opět to odnesou občané díky plošným škrtům "v rámci zachování vyrovnaného rozpočtu". ....... Je to populistický návrh, v reálu nemožný.

Ne to chce ústavní zákon o majetkovém přiznání

a pak předčasné volby.

Re: Ne to chce ústavní zákon o majetkovém přiznání

To by byl ovšem útok na samou podstatu dnešního systému.

To jste opsal od Envera Hodži, ne?

Jsem asi určitě jen blbá ženská.

Kolik že máme schodek? 3-5%? V čem je teda problém? Naprosto, ale naprosto úplně všechny státní výdaje osekat o 3-5%. No a za rok se uvidí, jak se to osekání projevilo na příjmech státu a podle toho udělat další a další a další korekce.

Třeba i s tím, že sudé roky budeme rozdíl zkoušet vynulovat snížením naprosto všech, ale opravdu všech výdajů (i důchodů i podpor i platů soudců) a v lichých letech zkoušet zvyšovat statní příjmy.

Opravdu problémy umravnit se na 5% jsem nikdy neměla. Když jdu nakoupit za stovku, nekoukám, zda mám pětikačku, když za tisíc, nezkoumám, zda mám kovovou padesátku.

stejně jako efektivní podnik nefunguje bez cizího kapitálu

tak ani stát nemůže vždy a za každých okolností mít vyrovnaný rozpočet a hospodařit dobře. To je demagogie. Rozdíl mezi "dobrými" a "špatnými" dluhy, je v návratnosti.

Dobrý podnik si půjčuje peníze, jestli je umí zůročit více než činí úrok banky.

Pro stát z toho plyne, že dluhopisy financující např. výstavbu infrastruktury, igovernement (ne ty předražený hebla a nefungující sw, ale reálně fungující egovernement), vědu a vývoj (primární výzkum v prioritních oblastech a aplikovaný podle výsledků aplikace).

Takovéto "dluhy" se pak dají splácet (či spíše jejich úroky, ony prostředky můžete využívat, vyplatí-li se to i dále) z rostoucí efektivity ekonomiky.

Průšvih není dluh jako takový, ale fakt, že se to PROŽRALO

Re: stejně jako efektivní podnik nefunguje bez cizího kapitálu

dogma vyrovnaného rozpočtu je jen opačný extrém k dogmatu, že dluhy se neplatí.

Rozum snad velí: Půjčuj si jen, pokud ti to pomůže v růstu, který je větší než cena kapitálu.

Ono se to krásně radí.

Samozřejmě jste pouhý populista. Dle vašeho návodu by stát zbankrotoval rychlostí blesku. Bohužel věřím tomu, že s vaší  demagogii se dostanete do sněmovny.

Re: Ono se to krásně radí.

Ukazte, prosim, konkretni priklad jeho demagogie, rad si to nastuduji. Dik!

Vyrovnaný rozpočet...

... je za stávající situace nesmysl. Pokud zrušíme ty úřady, které navrhují Svobodní (tedy například Úřad zastupování státu ve věcech majetkových), ti propuštění úředníci půjdou kam? Něco mi říká, že si asi vlastní živnosti, zpočívající v řemeslech a IT technologiích nezaloží. Nelegální příjmy, které by mohli legalizovat (což je situace Řecka) také nemají. Takže buď zůstanou bez prostředků, a nebo budou žít ze sociálních dávek - tím pádem přesuneme výdaje rozpočtu z jedné kolonky do druhé. První varianta pak znamená politickou sebevraždu a nikdo do toho nepůjde. Prostě je nutné dívat se na věci reálně, ať jsou jakkoliv nepříjemné  

Re: Vyrovnaný rozpočet...

V současné chvíli není radikální změna možná, to je jasné... ovšem dlouhodobý cíl to je reálný.

Je to hezké, takové populistické.

Podle mého názoru by navrhovaný ústavní zákon ekonomicky totálně zničil Českou republiku. Mě by se taky líbil vyrovnaný rozpočet, ale udělat to ze dne na den je prostě ekonomická sebevražda. Z tohoto důvodu tvrdím, že to je návrh populistický - není realizovatelný, ale spousta lidí si bez přemýšlení řekne: "Má pravdu ten Mach".

Re: Je to hezké, takové populistické.

Nic populistického na tom nevidím. Pan Mach uvažuje zcela racionálně. Utrácet jen tolik, kolik si můžeme dovolit, to má být samozřejmost, a ne - jak vy tvrdíte - ekonomická sebevražda. Už včera bylo pro tento zákon pozdě.

Dobrý nápad.

Něco mi ale říká, že se to nestane...

Otázka laika

Jsem samozřejmě pro vyrovnaný rozpočet, ale jen mě napadlo - jestli bude vyrovnaný rozpočet a dluhy nebudou narůstat, tak s čím pak budou hospodařit penzijní fondy, které (jestli se nepletu) primárně investují do státních dluhopisů? :-)

Re: Otázka laika

starych dluhu je vic nez dost, ne?