ad bod 1

rušit čt kvůli "monopolu" na politické debaty mi přijde absurdní. úroveň programové nabídky novy a primy je pro mě šílená a nechtěl bych zůstat odkázán na tyto dvě komerční televize a přijít tak např. o filmový klub a dokumenty na čt2, události, BBV a počasí (zpravodajství na nově a primě pro mě nekoukatelné) na čt1, MS ve fotbale, celý kanál čt4 apod. rád si zaplatím.

důvodem onoho "monopolu" může být také kvalita pana Moravce (jakože i OVM by mi chyběly), který je nejspíš kvalitativně úplně jinde než moderátoři politických debat na komerčních televizích.

Máte sice pravdu v bodech 1 a 2, nikoliv v úvodu

Pravicoví voliči jsou dost rozumní, aby pochopili důvod vzniku vaší strany. Byl stejný, jako vznik strany Zemanovy. Zatímco Zemanovi jsme fandili, vaše strana pravici připravila minimálně o jedno křeslo, možná o dvě.  Škoda jich. Ale je moc dobře, že jste nedopadli lépe.

Re: Máte sice pravdu v bodech 1 a 2, nikoliv v úvodu

tu posledni vetu si za par let rozmyslis

opět "množství" .......

já jich za celou kampaň viděl maximálně 5-6 . Můžete specifikovat, kde jste to "množství" v celé ČR našel a kolik vlastně to "množství" vyjadřuje sumárně

Re: opět "množství" .......

to KK95 .... k příspěvkům o "množství" bilboardů Suverenity

Pane Machu - vysvětlete mi prosím ...

jak jste přišel na tu stížnost, že "stát nezval stranu do tv-pořadů" ?  Mohl byste alespoň ten důvod stížnosti napsat přesně. Sice si také nemyslím, že stížnost k soudu je nejlepší řešení, ale pokud už si chcete rýpnout do politického soupeře- tak se snažte o pořádnou formulaci.

Vysvětlovat prohru ve volbách tím,

že voliči měli strach z propadnutí svého hlasu, je podle mě v souvislosti s těmito volbami velmi nevěrohodné. Stejně tak obviňování médií z nespravedlivé organizace předvolebních diskusí. Socialisti také pořád žehrají na média, která prý píší v žoldu jejich zahraničních vlastníků. Pravda bude spíše v tom, že Váš program mnoho lidí prostě neoslovil, a to včetně mě samotného. Přestože sám postrádám na na naší pol. scéně občanskou stranu s výrazně pravicovým programem, Svobodní se pro mě relevantní alternativou nikdy nestali. Myslím, že by bylo fér říci: Neuměli jsme náš program v těchto volbách prodat, poučíme se z chyb a příště to zkusíme znovu. Nadávat na objektivní potíže je totiž spíše doménou levice.

Re: Vysvětlovat prohru ve volbách tím,

Mám dva dotazy:

a. Zda a proč je podle Vás nevěrohodné, že strach voličů z propadnutí jejich hlasu ovlivnil jejich hlasování ve prospěch větších stran

b. V čem by se měla lišit ideální pravicová strana od Svobodných?

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

Plně s Vámi souhlasím.

Vážený pane doktore.

Jsem přesvědčen, že svou práci děláte s velkým nadhledem, poctivě a dobře. Neustále sleduji novodobou politickou scénu. Vaše vyjádření a vystoupení jsou vždy přesná, trefná, mají náboj, směr i optimismus. Zvláště vaše vystoupení v Hyde parku v ČT24. Śkoda, že mnohé malé nově vznikající strany a hnutí pouze zaplevelují naši politickou scénu."Svobodní" jsou toho protikladem a jsem tomu moc rád. Vaše programová vyjádřejí, návrhy, řešení i vlastní projev je znakem moderního mladého poctivého státutvorného politika.

Re: Plně s Vámi souhlasím.

Pokračování - Proto Vám přeji větší mediální prostor, protože to je potřebné pro růst preferencích pro vaši stranu. Nevěřím totiž, že váš program si za své vezme pouhá 0,74% volební komunita.

Přijměte proto mou skromnou karmu s přáním k uskutečnění vašich přirozených změn a prosazení vašich ideí.

Privátně financované politické strany? Humor?!

Víte, co by znamenala privatizace financování politických stran? Jejich naprostou instrumentalizaci. V rámci systému by přestaly plnit funkci politickou, začaly by plnit funkci servisní. "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej". A i když současné relevantní strany závisí na privátních penězích víceméně velmi podstatnou měrou, pořád mají díky alespoň částečně na byznysu nezávislému financování vůbec nějakou silnější vyjednávací pozici a perspektivu "nebýt pouze služkami kapitálu". Na Vašem názoru na ČT nejspíš něco bude. Na Vašem názoru na financování politických stran je však rozumného asi stejně, jako na názoru VV na řešení bezpečnosti a státního rozpočtu prostřednictvím unifikace a slučování. Je to protisvobodný a protidemokratický nápad, vážený pane předsedo Svobodných. Svobodný trh se nerovná jednou pro vždy životu ve svobodě.

volič

Pane Machu, no, mnohé voliče, kteří původně o Vaší straně uvažovali, odradilo hlavně Vaše blouznění, zejmnéna z pera p. Matějky, spiklenecké teorie plné světového židovstva a iluminátů, neobjektivní používání statistik a výběr zrovna se hodících dat i ve Vašich článcích (kdy např. přehodnotíte ekonomický vývoj Slovenska ve vztahu k EURo a krizi?), Vaše nerespektování rozhodnutí Ústavního soudu (ve věci důchodů) a zejména Váš nulový koaliční potenciál deklarovaný postojem proti všem.

Jinak co se týká veřejnoprávní TV a financování stran - souhlas.