No je to trochu na hlavu.

My mu dáme dotaci na film a on pak dostane 20 milionů dolarů honorář. Znamená to, že bez té naší dotace by dostal jen 10 mega?

Budme objektivni a rekneme vse

1. dotaci nenabizi Madarsko, ale prakticky vsechny zeme v okoli, ktere maji aspon trochu rozvinuty filmovy prumysl

2. za poslednich 7 let u nas, kvuli pobidkam v ostatnich zemich, klesl objem onvestic z 5 na 2 miliardy rocne. Neboli nedotovani (a ted odhlizim od toho jestli je spravne) stoji nasi ekonomiku ~3 mld rocne, neboli ~18 mld od roku 2004, kdy jsme na ty 2 mld klesli.

3. 20 procent proplacenych nakladu zhruba odpovida tomu, co se do statni kasy vraci na danich, zhruba ve stejnem okamziku kdy jsou dotace vyplaceny.

4. pokles za poslednich 7 let znamenal ubytek 4 tisic primych pracovnich mist a pravdepodobne neco kolem 8 tisic neprimych.

Ee

Ač jsem proti dotacím, nemohu s Vámi souhlasit že se nevyplácí. Abych Vám to dokázal, projedu jednoduchý příklad

Cruise přijede do Prahy točit svůj film, nechá nám tu pár pár milionů. Shodneme se určitě že to je pro naší ekonomiku prospěšné. Cruise prohlásí, že nepřijede dokud mu stát nevyplatí dotaci 1 Kč. Pokud mu stát nevyplatí 1 kč, zrealizuje film v Maďarsku.

Na tomto jednoduchém příkladu snad jasně ukazuji, že dotace jsou užitečné pro stát, pokud se spočítá ekonomický přínos, tj. určí se výše dotace při které se nám to ještě vyplatí. Řeknu-li A, měl bych říci i B. Tyto pobídky nikdo ekonomicky nepočítá, jsou vycucané z prstu. A C, tyto pobídky jsou prostým vydíráním a kdyby se takhle chovali všichni, stát vybere na daních prd.