Dneska bych s vámi i částečně souhlasil. Konečně jste napsal, že na právu EU se podílí i naše republika, konečně jste napsal, že je možné náš zájem v EU celkem jednoduše prosadit. Jenže taky je pravda (a tu jste popsal také), že EU nám nařizuje minimální sazby DPH, z nichž je dokonce možné vybojovat i nějaké výjimky, jenže my jsme papežštější než papež. My totiž zcela dobrovolně ty minimální sazby celkem výrazně překračujeme. Souhlasím s tím, že zvyšování DPH je krokem kontraproduktivním, tady jsem Kalouska opravdu nechápal. Nejdřív řekl, že je potřeba zvýšit DPH, protože bude nutné zafinancovat důchodovou reformu, jenže po roce zjistil, že po zvýšení DPH vybral méně než při nižší sazbě. No a pana Kalouska nenapadlo nic lepšího než to, že tu daň ještě jednou zvýšil. Ač nejsem ekonom, tak tohle mi hlava moc nebere. Můj závěr je ten, že bychom mohli v EU prosadit daleko více svých zájmů, ale naši představitelé to nedělají a já bych si moc přál, aby to dělali. V dnešním článku u Vás vidím docela zajímavý posun, protože doposud to byly články spíše o zlé EU, ze které je třeba urychleně vystoupit. A s tímto viděním světa jsem se já nikdy neztotožňoval.

Myslím, že bez dlouhých komentářů lze .

Na příkladu Řecka dokumentovat funkčnost Lafferovy křivky (v jeho současné situaci, bez zohlednění dalších vlivů), stejně jako porovnávat DPH u hostinské činnosti v ČR a Lucembursku (opět bez akceptace ostatních parametrů) může jen bezostyšný populista a diletant.

Napište mi, prosím, milý pane Vševečku, v čem nemám pravdu.

Dík.

Typický článek pana Macha a typický projev politiky Svobodných. A taky ukázka toho proč jsou nevolitelní. Sice správně identifikuje problém ale neumí navrhnout komplexní a smysluplné řešení. Jen výkřik snižme daně  je prostě sakra málo a je to laciný populismus.

Svobodní naštěstí ve vládě nebudou

Svobodní naneštěstí ve vládě nebudou