Bohužel to, že máte pravdu, je k ničemu. Politické zadání z Bruselu zní, že je potřeba lidi odzbrojit a už dlouho se čekalo na vhodnou příležitost. To nemá naprosto nic společné s žádnými šílenými střelci. Problém je zcela jinde. Je zjevné, že "dobře už bylo", společnost směřuje ke zvyšování zadlužování, snižování životní úrovně, zvyšování nezaměstnanosti, zvyšování počtu neevropských (často muslimských) imigrantů a s nimi spojené zločinnosti. Dá se velice dobře předpokládat, že tato explozivní kombinace vyžene lidi do ulic. No a z hlediska vlády a elit je rozhodně lepší, když dav je neozbrojený, než kdyby v něm byly tisíce (legálních) střelných zbraní v rukou těch, co mají pocit, že už nemají co ztratit. Takže důvod, proč chce Brusel i národní vlády běžné lidi odzbrojit je celkem logický a pochopitelný. A nechat si utéci takovou báječnou záminku, jako je vražda 8 lidí psychicky narušeným jedincem - to by byli padlí na hlavu. Taková příležitost prosadit protizbrojní legislativu se nemusí opakovat příštích dvacet let. Takže teď to bouchne. Už se hledají vhodní experti a novináři a během pár dnů mediální masáž propukne naplno. A hlas rozumu se v mediálním hluku rozplyne jako dým. Většina ovcí jenom radostně zvolá: beeee, my chceme bezpečí a žádné zbraně.

Pokud budeme stale jen vse zakazovat, tak za chvilku nebudeme nic smet. Nerikam, ze chci anarchii, ale nemate pocit, ze te svobody mame cim dal mene? Nesmime se sami rozhodnout, co si koupit, protoze to politici rozhoduji denne za nas (pocinaje auty pres spotrebice az k jidlu), nesmime spoustu veci delat, protoze se cas od casu "neco stane" (viz snahy zakazat rally, zbrane a dalsi) a dokonce jsme vsichni povazovani za zlodeje (a proto platime OSA, poplatky CT a CR i kdyz na ni nekoukame, poplatek z kazdeho media ci tiskarny atd atd). Kam az se nechame zatlacit, nebudou nam za chvilku narizovat, jake mame mit ucesy jako v KLDR???

Velmi rozumný postoj. Já nemusím být úplně korektní, takže bych do stattistiky  ještě doplnil podíl  černpchů v populaci. To je také důležit faktor.

Na podstatě, totiž že vyzbrojenost populace zvýhodňuje slušné lidi to ale  nic nemění.  Pro pachatele loupežného přepaden je přece super jistota, že  v napadeném rodinném domku nebude nikdo vyzbrojen !?

za mě karma! 

Já si myslím, že konkrétně v tomto případě nejde o omezení zbraní jako takových, ale o důslednější, a v kratších intervalech prováděné lékařské kontroly držitelů ZP

Jako kdybyste to neznal, několik doktorů si na povinných kontrolách založí živnost a účel to stejně nesplní. Takový zkrat může mít každý z nás a předem to stejně lékař nezjistí.

A pokud by měly probíhat přísnější lékařské kontroly držitelů palných zbraní, měla by se k tomu přidat i přísná lékařská kontrola držitelů mačet.

Tak já si rýpnu - proč se stále hovoří o zločincích? Mají snad řadoví občané jít bojovat proti organizovanému zločinu se zbraní v ruce? Do škol přece nechodí střílet mafiáni. Obvykle jsou to frustrovaní jedinci, kteří jsou přesvědčeni, že se musejí pomstít společnosti.

Ostatně střelec z Brodu také nebyl zločinec. Až do masakru to byl pořád jeden z těch slušných občanů, které bychom měli chtít vyzbrojit...

Protože se mluví o odzbrojení občanů (nezločinců), hádejte komu pak zůstanou zbraně? Zločincům, ti je nemají legálně a rozhodně je neodevzdají.

Lidé s vyšší mírou soudnosti, vzdělání, schopnosti logicky  uvažovat nepatří do elektorátu osob jako je Chovanec či ozubená pleš.

Chovanec oslovuje jinou skupinu voličů jejiž přízeň ho vynesla ke korytu.

Konečně neekonomické téma lidskou formou. Díky za to.

Je možné, že kdyby byli ozbrojeni i ti zavraždění, tak by zemřel jeden, možná dva, než by střelce ti ostatní zpacifikovali. Jednoznačně karma.

Je možné, že kdyby byly zbraně zakázaný tak by se k nim zrovna tato osoba nedostala a nikdo z nich by nebyl zavražděn. Vaše úvaha ......kdyby..... je celkem o ničem.