A co od Šabatové čekáte? Že se bude řídit zákony a zásadou enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, jak jí ukládá Ústava?

Tedy že činnost jejího úřadu je vymezena pouze zákonem a ničím jiným.

Jako disidentka kritizovala KSČ za nedostatečnou levicovost a odklon od zásad marxismu.

Spolu s Uhlem jsou představiteli trockismu, tedy teorie permanentní revoluce. Dělnická třída, jakožto nositel pokroku a masa, která provede změnu systému selhala a kolaboruje s buržoazií. Takže neomarxismus teď sází na menšiny, jako na nositele revoluce, která zničí civilizaci a nastolí ráj na zemi. Podobnej ráj, kterej realizoval syfilitik s paranoidním Gruzínem ve 20. letech v Rusku.

Ne se vším s vámi souhlasím.

Podle mě nemá nikdo právo odmítnout druhého kvůli barvě kůže. Každý by ale měl mít právo odmítnout toho kdo v něm budí nedůvěru, že bude platit, že nezničí vybavení bytu...

Takže pokud by klienta odmítli proto ,že je rom, je to špatně. Pokud ho odmítli protože v nich budil (bez ohledu na barvu kůže) nedůvěru potom je to v pořádku.

Každopádně pokud by zákony neumožńovaly vybrat si nájemce musel by stát garantovat náhradu případných škod či nedoplatků.

Ale on budí nedůvěru právě proto že je cikán. Proč budí nedůvěru by mělo být irelevantní. Prostě ji budí a hotovo. Pokud se to cikánům nelíbí, musí změnit své chování, aby si důvěru získali.

Sluníčkářka Šabatová se stínem v mysli by se měla chystat na věčný Šabat.

Jako že věřím v boží spravedlnost, tak doufám, že ta paní ombudsmanka skončí v pekle...

Váš populismus nezná mezí.

Jsem zvědav, jak byste se tvářil, kdyby vám v Bruselu odmítnuli pronajmout byt, protože jste Čech a Češi jak známo kradou. Pokýval byste uznale hlavou, že si každý může dělat s majetkem, co chce?

Ale jasný, oni se ti odpadlí voliči posledního samuraje sami nepřetáhnou, že.

Za sebe říkám, že bych rozhodnutí majitele bytu v Bruseli plně respektoval a vsadím se s vámi o co chcete, že Petr Mach jakbysmet.

Stačí vám taková odpověď?

Hlavně kontaktujte svoje poslance - 31.3. má PS jednat o zvýšení pravomocí ombudsmana. Zvýšené pravomoci v rukou téhle  popletené ženštiny by vedly k nedozírným škodám....

Dobrý den, tady se řeší , jestli může, musí nebo nemusí majitel bytu pronajmout byt Romovi. Ale to by se mohli ozvat i další, kterým někdo nepronajmul byt, ať už kvůli zvířatům, vzhledu, nebo barvě vlasů, nebo jen pro ten šestý smysl, že by to nedopadlo dobře. Sám jsem bydlel v pronájmu a paní pronajímatelka se se mnou sešla, dala mi spoustu otázek ohledně mé osoby, já jí je zodpověděl a bylo jen na ní jak se rozhodne. Kdyby řekla ne, tak by jsme se slušně rozloučili a šel bych hledat jinam, a nijak bych to neřešil. Byl to její byt a tím bylo řečeno vše. Já byl dá se říci žadatel a je v životě běžné, že žadatelé někdy neuspějí.

Jenže pokud vám někdo nepovolí bydlet kvůli zvířeti, tak to není totéž, co barva pleti. Zvíře si pořizovat nemusíte anebo ho můžete dát pryč. Barvu kůže ne. Kdyby vás někdo neubytoval kvůli barvě vlasů, jak říkáte, tak by to patrně zakládalo diskriminaci.

Pripojuji se k podpore a tez se vam pod to klidne podepisu. Mam dojem, ze na ombudsmanku se, vzhledem k jejim nazorum, nikdo neobraci, tak si ty "kauzy" vyrabi.

obrací se na ní cikáni a ochránci cikánů

Souhlasím s každým Vaším slovem a klidně to i podepíši 

Byl bych raději, kdyby zákon majitelům bytů umožnil odmítnout zájemce kvůli jakémukoliv atributu. Bylo by to alespoň fér jak vůči majitelům, tak i vůči těm zájemcům. Majitel by se alespoň nemusel trapně vymlouvat a lhát a odmítnutý zájemce by alespoň věděl na čem je.