Kdyz chce nekdo zabijet, tak zabiji. 

Staci si vzpomenout jak pred par lety ten posuk, co zamkl hlavni dvere, zlomil v zamku klic, pustil plyn a skrtnul sirkou. Mrtvych bylo stejne, jen nepotreboval pistoli.

Nebudu tady velebit žádné řešení, jen musím poukázat na to, že když někomu šíbne, tak skutečnost, že má střelnou zbraň, znamená, že se mu ubrání méně lidí, než kdyby měl nůž. Nemluvím o notorických zločincích.

Souhlasím,až na to,že nevidím důvod,proč bych měl vzhlížet k takovému vzoru,jako jsou USA.Příčinou oné hromadné popravy rozhodně není držení zbraní obecně.Dokonce si myslím,že ani duševní stav střelce.Ten byl zřejmě formován okolnostmi a situací,ve které se onen muž nacházel.

Výsledkem celé akce nebylo jen usmrcení osmi lidí a zranění jedné osoby,ale též bilanční sebevražda střelce.Je docela dobře možné,že sociální příčiny neštěstí budou doplněny o další.Výsledky vyšetřování mají být zveřejněny koncem března.

Pravda je, že kdyby aspoň jeden nebo dva lidé v té restauraci (ať už hosté nebo personál) měli u sebe zbraň, nemuselo to dopadnout tak tragicky.

Pravda je ta, že kdyby v restauracích byli běžně jeden nebo dva lidé ozbrojeni, tak by hospodské rvačky  nekončily jen rozbitými hlavami.

Abych to nejak shrnul, nejlepsi statistika je ta, kterou si sam zfalsuji, umyslne ci neumyslne zamlcim nejaka fakta a hle. Clanek je na svete.

Myslim si sice tez, ze dalsi zavazna regulace neni nijak zvlast potreba, ale jiste by bylo zahodno, kdyby majitele zbrojnich prukazu alespon jednou za par let absolvovali nejaky pohovor s psychologem. Mozna by nebylo spatne, kdyby se prukaz automaticky odebral na zaklade napriklad lecby nejake urcene psychicke choroby ci extremnim cholerikum. Mam realny priklad z rodiny, ktery jsem jiz uvedl a nechci se opakovat.

Omezení držení zbraní není řešením. Řešením je každodenní tvrdá politická práce a liberálně-konzervativní vnitrostranický sex:

http://www.novinky.cz/domaci/362827-bajecni-milenci-a-rychla-kariera-mistopredsedkyne-laka-do-strany-svobodnych-obcanu.html

.

P.S.: „Poznáte Petra Macha a to je ten nejlepší důvod“

Nemůžete přece srovnávat Kentucky, které je složením obyvatelstva konzervativní až jižansky a Washington, kde žije zcela jiný mix obyvatelstva. To je sčítání hrušek s jablky. Zbraň je vždy nebezpečná a to i pro jejího držitele

A odpůrci civilního držení zbraní mohou srovnávat EU a USA?

V čem je zbraň nebezpečná? Zde jednu zbraň sledují již léta a pořád nic - klidně ji dalších pár let hlídejte i Vy

http://zbrane-zabijeji.mujglock.com/

Ano, tak to asi v USA dle statistiky je. Ale jak je to v Dánsku, Holandsku, Německu a v Lucembursku??? Taky je tam bezpečněji, protože má každý někde pod sakem nebo v kabelce pistoli? Nevím, neznám potřebná čísla, ale domnívám se , že tomu tak není, tam totiž zbraně skutečně nepotřebujete. Takže příklad s USA v porovnání s Českem je prostě zavádějící a to by měl pan autor vědět.

Jinak skutečně platí, že zákaz všeho, co jde použít jako smrtící zbraň, by asi byl problém - nesměli byste mít doma ani vidličku a ani nůž na maso. Spíš jde skutečně o řešení podstaty, jak zde někdo zmínil. Jde o to, že je skutečně možné člověka nátlakem k takovémuto činu dohnat. Proč jisté skupiny obyvatelstva dostanou jakoukoliv podporu kdykoliv, a příslušníci jiné skupiny obyvatelstva tuto pomoc a podporu nedostanou, nebo nedostanou v potřebné výši? 

A to je bod, kde musí politika začít něco dělat. Takže pane autore, začněte konečně něco dělat, něco víc, než jenom třískat populisticky slámu. Udělejte něco "SKUTEČNĚ HMATATELNÉHO" pro lidi, kteří to potřebují a ne pro vyžírky. No a pokud toho nejste schopen, tak mám jiný dotaz - CO TAM VLASTNĚ JAKO POLITIK DĚLÁTE, KROM TOHO, ŽE SE K NĚKOMU TOČÍTE ZÁDY JAKO PRIMITIVNÍ POKUS O PROTEST? Také jste se mohl svléknout do naha a protestovat jako PUSSY RIOT -  to by se určitě líbilo panu prezidentovi.

Proč přesně je srovnání ČR a USA zavádějící. Někteří tvrdí, že je to jasné, protože v USA jsou velké vzdálenosti a zásahovým jednotkám dlouho trvá dojezd. Jenže pokud u nás zásahovce dojezd trvá dvě hodiny, pak už by to ozbrojení civilů bylo na místě.

Nemohu samozřejmě mluvit za autora, ale domnívám se, že by něco udělal pokud by mohl, bohužel nešéfuje místním politikům. Takže míček je na naší straně hřiště, pokud bude víc voličů jeho strany, bude mít více možností s tím něco dělat.

Politické zadání z Bruselu není potřeba, populismus domácího původu bohužel bohatě stačí.

Napsal jste to přesně, není to nic nového pod sluncem.

Problém je, že poměrně velká část voličů to nikdy nepochopí, protože pojmy jako individuální odpovědnost a svoboda jsou pro ně bez obsahu.